Почему же так трудно, почему почти невозможно?! - да, потому что эти достаточно взрослые люди (хотите верьте, хотите проверьте), они ведь до сих пор убеждены, что Маугли был именно такой, каким его описал Редьярд Киплинг. То есть с генетически унаследованными умственными способностями, которые не смогло загубить даже полное отсутствие человеческого общения. И по сей день во глубине девственно чистого, ясного, не тронутого сомнениями подсознания великовозрастные отроки хранят достоверные сведения, что Нобелевскую премию выдающийся английский писатель получил исключительно за эту жизнеутверждающую лебединую песнь свою. Упоминать в этой связи его же роман «Ким», про шпионскую деятельность мальчика англо-индийца на благо Британской империи или «Бремя белого человека» о цивилизаторской миссии англо-саксонской расы среди отсталых народов Востока, значит плевать в душу этим внутренне симпатичным, добрым, обострённо справедливым, но вследствие хронической инфантильности, очень ранимым людям.
Печаль сию скорбную можно назвать синдромом переначитанных детей. Весь сумбур или винегрет из наукообразного вздора и вымысла художественного, что западает до срока в их юные высокоодарённые головы, никакой логикой, никакими аргументами в дальнейшем уже не вышибешь. Их познания, даже систематические, они потом как будто нанизываются на этот сумбур и беспомощно повисают на нём, как игрушки на рождественской ёлке, тихо и грустно позвякивая на сквозняке модных, но традиционно сопливых веяний.
Выход один, - профилактический. Если ещё не поздно, молодые папы и мамы, ремешком или подзатыльниками выгоняйте своих индиго или шибко благородных (по неведомым причинам) отпрысков во двор. И чтобы никаких там книжечек про "Красное и чёрное", никаких компьютеров в локальной или глобальной сети! Пусть как все нормальные дети после школы мяч гоняют. Видит Бог, всему своё время.
_____________________________________
Главное, что радикально отличает человеческого детёныша от детёныша обезьяны это (пользуясь компьютерной терминологией) возможность загрузки Операционной Системы Человека (ОСЧ) в его голову до 4-5 летнего возраста. Копирует ребёнок ОСЧ не только у своей матери, но и у других людей, находящихся рядом с его колыбелью. Именно ОСЧ организует работу мозга людей на качественно ином, чем у животных, уровне. Именно благодаря ОСЧ мы можем вслед за И. П. Павловым говорить о "второй сигнальной системе". Сам по себе человек врождённой способностью мыслить не обладает.
В этой связи (в связи с важностью последнего утверждения) повторюсь: единственной врождённой особенностью человека, отличающей его от животных, является способность копировать ОСЧ других людей. Происходит это исключительно в ранние годы жизни, после 4-5 лет такая способность полностью утрачивается. И только благодаря скопированной Операционной Системе его мозг в дальнейшем разумен. То есть организован таким образом, что обладает способностью к развитию, пониманию и осмыслению.
Сформулирую "5 постулатов правой руки" (на обе руки постулатов пока не хватает):
1.) Относительно сложная Операционная Система повышает в дальнейшем, после 4-5 лет, способности человека к обучению и развитию.
2.) Необычная ОСЧ определяет необычность всего дальнейшего развития человека и в некоторых, сравнительно немногочисленных случаях, даёт определённые преимущества в творческой деятельности. В частности возможность видеть то, чего не замечают другие.
3.) Сложность ОСЧ в гармоничном сочетании с её необычностью порождает гениев. При отсутствии гармонии человек просто чертовски талантлив.
4.) Некая усреднённая ОСЧ, передаваемая от одного поколения другому, всё более и более совершенствуется. То есть нагромождение сложностей время от времени обобщается и заменяется чем-то простым. Происходит это благодаря таким людям, как Коперник, Ньютон, Менделеев, Дарвин и многие другие. Сегодня благодаря именно этим людям каждый 7-летний ребёнок, приходящий 1-го сентября в школу, маленький гений в сравнении со своими сверстниками каких-нибудь 300-400 лет назад.
5.) Понятие "Вторая сигнальная система" для определения принципиальных различий между человеком и животными было предложено И. П. Павловым аж в 1932 году, то есть ещё до появления первого компьютера. Оно, в общем и целом, не противоречит вышеизложенному.
Примечание: во избежание путаницы термины "вторая сигнальная система"(ВСС), а также "прометеев огонь"(ПО) мы, применительно к Операционной Системе Человека(ОСЧ), в дальнейшем использовать не будем.
Сегодня можно с определённой долей уверенности утверждать, что интеллигентная, культурная среда в целом наиболее благоприятна для воспитания детей после 5-ти лет. Воспитания в смысле привития им определённых навыков. Об идеальных же условиях для загрузки сложной и совершенной ОСЧ в голову ребёнка до 5 летнего возраста рассуждать пока весьма и весьма затруднительно. Слишком высок уровень дилетантства в этом вопросе. Даже в учёной среде, даже в историческом аспекте. Судите сами: с одной стороны в Петербурге, в 18-м веке, в аристократическом семействе, то есть в идеальных для того времени условиях, вырастает отпрыск, абсолютно здоровый с точки зрения физиологии или генетики, но образом жизни, мыслей, поведением своим более напоминающий дегенерата нежели аристократа. С другой стороны, в том же 18-м веке в зажиточной крестьянской семье вырастает М.В. Ломоносов. В начале 19-го абсолютно та же история с Т.Г. Шевченко. И ещё великое множество подобных прецедентов, одно перечисление которых займёт уйму времени. Почему всё так наоборот? - учёные в начале 21-го века могут ответить не намного больше, чем в начале 19-го.
А вопрос-то сам по себе любопытный. Действительно: почему в русской аристократической и просто дворянской среде было так удивительно мало талантливых учёных и изобретателей? Уровень лобачевских, менделеевых или ломоносовых (в английской транскрипции: ньютонов-максвеллов) лучше вообще не упоминать. Но ведь даже на уровне ползуновых-черепановых почти полный швах. Отсюда предварительный вывод: среда, как некий высокий начальный уровень, как хорошая стартовая площадка, безусловно важна. При прочих равных условиях интеллигентная, культурная среда наиболее благоприятная. Но прочие условия далеко не всегда бывают равными. И, очевидно, значительно большую важность, нежели среда, имеет динамика дальнейшего саморазвития человека, которая не всегда понятно, кем и совершенно непонятно, каким образом задаётся в младенчестве. В любом случае способность воспитателя (скорее всего бессознательная) задать ребёнку такую динамику, особенный, уникальный талант. Гении им точно не обладают, на их детях Природа отдыхает. Но материи эти достаточно тонкие, и поверхностные рассуждения, типа: "За что аборигены съели Кука?" нас устроить никак не могут. Уровень или глубина проникновения в суть вопроса не та. Словом, тут без открытой публичной полемики не обойтись.
Хотя с полемикой у нас часто как бывает? Соберётся публика разночинная в приличном месте, билетики на входе оплатят, лекцию "О генетически наследуемых умственных способностях" терпеливо прослушают. А как до самого интересного, до вопросов из зала доходит, лектор под кафедру нагибается со словами: обронил, товарищи, соответствующие листики из доклада. Подождите, мол, одну минуточку, поищу. А сам тем временем быстро на карачках по проходу между длинным лабораторно-демонстрационным столом и перепачканной мелом доской, потом налево в препараторскую шмыг. Там опрокидывая стулья мимо учебно-вспомогательного персонала прямиком к окну, через окно на улицу и дальше садами-огородами, да по пересечённой местности в направлении Дунай-реки, чтобы на попутной барже с углём благополучно возвратиться к себе в Вену. Вот и пиши потом в тамошнее общество "Знание", вот тебе и "Знание-сила".
Но вернёмся к нашим рассуждениям и зададимся более прагматичным вопросом: многие ли родители отдают себе отчёт в том, что воспитать гениального ребёнка, то есть загрузить в него гениальную ОСЧ, это примерно так же "легко", как написать программу для ПК, которая будет самостоятельно сочинять гениальную музыку? Или на худой конец чертовски талантливые песенки.
Я лично знал нескольких молодых мамаш, которые с энтузиазмом отчаянного экспериментатора хватались за первое мероприятие и удерживали скептически-снисходительную улыбку в разговорах относительно второго. Сизифов труд объяснять одержимым до оголтелости молодым женщинам, что талант Арины Родионовны это дар Божий. Что талант этот, задающий фантастическую динамику дальнейшего саморазвития ребёнка и суета городская привокзальная, типа "кто не успел, тот опоздал", вещи несовместимые и взаимоисключающие. Как от стены горох от дивных лбов всё отскакивает. Даже если в разгар спора вскочить, взять их голову обеими руками и прикоснуться своим лбом к их лбу, - всё равно, думаю, не поможет. А ещё подозреваю, у каждой на тот момент был припрятан в рукаве дополнительный генетический козырь, причём у каждой свой, - а это уж, извините, просто дурь какая-то человеческая...
Не знаю почему, но люди никак не могут или не хотят допустить мысль, что с чисто генетической точки зрения их мозг уже совершенен. Что совершенство это НИКАК не зависит от расовой или кастовой, или какой ещё принадлежности. Что любые, даже самые незначительные отклонения от физиологической нормы, это отклонения в худшую и только худшую сторону. А развитие человечества (последние 10 тысяч лет как минимум) идёт исключительно по пути совершенствования ОСЧ, передаваемой от одного поколения другому. То есть по пути развития и отладки программного обеспечения. Аппаратных, образно выражаясь, ресурсов у любого здорового человека с избытком. Что недоразвитость представителей того или иного социума или этнического сообщества объясняется лишь недостаточным совершенством ОСЧ внутри этого социума. И если отдельно взятый, не важно: уполномоченный или неуполномоченный представитель до 1-2 месяцев от роду попадает в более благоприятную, более цивилизованную среду, любая недоразвитость в его конкретном случае ПОЛНОСТЬЮ исключается.
Повторяю, не знаю по какой причине, но равенство интеллектуальных возможностей на генетическом уровне отдельные люди никак не могут или не хотят допустить. Я уже не прошу их принять в качестве гипотезы, хотя бы в качестве собственного сомнения. Чтобы пробить эту ватную стену в чужих ушах нужно, наверное, быть Коперником. То есть не только ощущать истину, но увидеть её, увидеть как простое в сложном. Уровень аргументации при этом становится вторичен, чем проще тем лучше.
________________________________________
Однако и у посредственности имеются свои ценные качества. Например, упорство и настойчивость в достижении поставленной цели. Ведь когда гениальных идей у человека много, ими можно разбрасываться направо и налево. Когда всего одна, да не своя, а Максимом Горьким небрежно обронённая, приходится подымать, отряхивать и не просто носить с чужого плеча, а карабкаться на подиум и проявлять упорство и настойчивость доказывая публике, что "щас так модно". Коль скоро за дело возьмутся ещё и высокопрофессиональные "закройщики", как знать, может постепенным, совместным поднятием уровня аргументации удастся убедить народ. Типа: этот макинтош ничуть не хуже тех накидок, имитирующих мантии для голых королей в изгнании. А в ненастье, в распутицу душевную он и значительно практичнее подобных стилизаций. Ведь если это дельце выгорит, если удастся не "накормить народ" (как в перестройку, не слезая с трибуны Съезда Народных Депутатов), а именно "убедить", гениев на свете точно не прибавится. Но вот количество людей с извращёнными или дурными наклонностями может уменьшиться через поколение в десятки, а через два поколения и в сотни раз. То есть мир с головы и ушей снова встанет на ноги.
Как говаривал Л.Н. Толстой: "Мысли, которые имеют огромные последствия,- всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто!"
Жаль только, не всё простое работает. Честные люди в большинстве своём безынициативны. Но этого мало, они ещё и наивны как дети. Возьмите, в качестве примера, хоть Францию в начале 20-го века. Тамошние политики смогли убедить своих соотечественников, что стыдно это, уклоняться от Большой или Империалистической войны (войны, напомню, без особых причин, но с множеством уважительных поводов). Что не столько, мол, перед англичанами, сколько перед потомками стыдно будет! К 1939-40-му году, когда потомки выросли, 25-летний отрезок истории свернулся у искусных и затейливых политиков даже не в очередной виток спирали, а в круг (виток истории тогда глухо закоротило на 1914-й год). И честным французам представилась уникальная возможность в полной мере оценить эту дивную историческую загогулину. Своего рода дежавю, но уже с очевидно тупой, короткозамкнутой, патриотической бессмыслицей. Удалось ли им почувствовать себя в тот момент круглыми идиотами? - сказать затрудняюсь. Но из своего личного опыта саморазвития знаю, что ощущения такие очень даже помогают.
Однако процесс этот долгий, трудный, а время уже поджимает. И вся надежда сегодня, это докричаться до людей пусть бесчестных и злых, пусть мстительных и завистливых, пусть подловатых, бессовестных и порочных, но всё-таки в меру благоразумных и, главное, обладающих недюжинной политической волей. Именно они правят и всегда правили миром (хотят или не хотят честные граждане это обстоятельство замечать). Именно поэтому учёные смогли насчитать за всю историю человечества всего 200 лет, которые люди прожили в состоянии мира, а не войны. И просто необходимо каким-то деликатным образом растолковать этим талантливым управленцам, что их личная глубокая порочность с их же генетикой НИКАК не связана.
Иными словами: их родные дети могут и должны быть другими. А похожи дети на своих родителей как две капли воды только из-за того, что в их голову до 5-ти лет попадает психологический "вирус". Отбросив компьютерные аналогии, вирус этот точнее будет назвать "микобактерией садизма". Попадает она как правило от матери к сыну или дочери. И передаётся эта психологическая чахотка или туберкулёз из поколения в поколение. А поскольку психологического БЦЖ пока нет и (при отсутствии своих Кальмета и Герена в институте им. Сербского) неизвестно когда ещё появится, нужно просто на время, с момента рождения и до 5-ти лет изолировать ребёнка от нездоровой матери, чтобы наконец прервать эту порочную эстафету.
В случае с гомосексуализмом то же самое, только передача "микроба" или "бациллы" уже не прямая, а опосредованная. Болезнью "грязных рук" всё это можно было бы назвать, если бы речь не шла о похотливых мыслях. Понять механизм можно, представив себе кормящую молодую мамашу и не то, чтобы совсем уж "сдвинутую по фазе относительно мужиков-с". А так, переживающую большое, сильное и глубокое чувство к брутальной особи противуположного пола, пусть даже к собственному супругу. Если в руках у мамаши в этот период умозрительного "гона" находится дочка, это ещё полбеды. Беда, когда сын. Ведь ребёнок (мальчик то или девочка) как минимум на 90% копирует содержимое черепной коробки именно своей мамаши, поскольку именно она с ним, между всем прочим, нянчится. И если не мысли, то чувства, причём в самой их изначальной, самой основополагающей форме, непроизвольно впитываются младенцем.
И в том, и в другом случае вывод напрашивается один: если не умеем лечить следствие, если не владеем методом "филигранной точечной амнезии", то есть выборочным стиранием информации в отдельных, с помощью пациента активированных ячейках памяти (стирать - не записывать; подробнее и об этом, и о борьбе с фобиями во второй части); так вот, раз не умеем лечить или бороться со следствием, необходимо предотвращать причину. То есть временно изолировать ребёнка от непригодного (с воспитательной точки зрения) родителя. Изолировать, разумеется, добровольно. Разумеется, только до 5-ти лет. После 5-ти, после окончания загрузки Операционной Системы (окончания формирования характера, наклонностей, способностей и проч.) любая психологическая зараза к маленькому человеку уже не пристаёт. Именно поэтому в 5-10 % случаев воспитанием ребёнка должны заниматься люди, имеющие к этому особый дар или особый уклад мыслей в голове.
Кстати, в 17-м, 18-м, 19-м веках подобный уклад мыслей предполагался в голове любой девушки, выходящей замуж. По крайней мере, её воспитание, образ жизни родителей, да и всего общества способствовал тому. В середине 20-го века мир изменился. Учёные-физики, по секретному распоряжению тогдашних кукловодов, создали сначала атомную, а затем и термоядерную бомбу. Случилось так, что вольно или невольно учёные положили конец мировым побоищам, доведя мощность оружия до абсурда. Инфернальные в большинстве своём управленцы, лишившись ненароком любимой забавы, отчебучили нечто такое... даже для себя не совсем обыкновенное. Взяли и открыли разом все плотины, взорвали все дамбы, смели препоны. Даже знаки запрещающие с надписью: "Низя-я-я!!!" и те распорядились убрать. Само собой, сначала случилась революция великая и сексуальная. Затем большой праздник непослушания, под занавес которого в головах у многих граждан сместились акценты.
Родившимся в СССР до 80-х годов прошлого века с акцентами особенно повезло. Всем, так или иначе, довелось стать жертвами не одной, а сразу двух чудовищных по силе воздействия революций. Однако психически здоровые, не тронутые умом, нормальные женщины в отечестве не смотря ни на что остались. Их нужно просто найти, то есть выделить из огромного числа адекватных эпохе. При наличии психоанализа как метода и "полиграфа" как инструмента задача эта вполне себе разрешимая. И то, и другое в руках у психоаналитиков - своего рода туфельки на ножки опалённых революциями золушек. Но даже при самых жёстких требованиях подходящего народу для ухода за 5-10 % младенцев, я уверен, наберётся. Особливо, если по нынешним церковным да монастырским сусекам поскрести.
Для остальных 90-95 % семей и матерей одиночек помощь в дошкольном воспитании со стороны государства не обязательна (хотя в смысле надёжной профилактики астенического невроза у детей, как минимум для половины, в высшей степени желательна, - подробнее во второй части). И вот этого, всего-навсего грамотного дошкольного воспитания вполне достаточно, чтобы сократить уровень преступности в стране через 25-30 лет в десять, а через 50-60 лет в сто раз.
Иначе говоря: нынешней безмозглой самодеятельности в области материнства и детства должен быть положен конец. Одной лишь просветительской работы в этой сфере совершенно недостаточно. Современная психология не в состоянии сколько-нибудь существенно выправлять дефекты дошкольного воспитания. Но она же, если хорошенько поднатужится, сможет, во-первых, выдавать рекомендации будущим родителям, - самим ли воспитывать ребёнка до 5-ти лет или всё-таки не рисковать и предоставить это специалистам (для исключения гомосексуальных рисков без таких рекомендаций просто не обойтись). Во-вторых, тщательнейшим образом не столько готовить, сколько отбирать самих специалистов. Вот и всё! И к гадалке не ходи, и к последователям А.С. Макаренко отпрыска своего не води.
Ведь как просто! Залезай в архив ДК "РП", находи и читай сообщение №278981. Доводи, если считаешь нужным, идею до ума и принимай как руководство к действию. Ведь там всё или почти всё уже есть. И фактор личной заинтересованности для коррумпированного чиновника. То есть возможность превентивно и за государственный счёт решить свою, на сегодняшний день почти неизбежную внутрисемейную психологическую проблему с подрастающим поколением. И впервые интересы страны совпадают с интересами тех, кто её так безбожно обворовывает. Ведь если в домах ребёнка наравне с другими детьми будут находиться отпрыски чиновников, проблем с тем же финансированием скорее всего не возникнет. И какими попами нужно быть (ударение ставьте сами), чтобы с кадилом из ладана загонять медицинский по сути своей вопрос (с обширнейшими уголовными последствиями) обратно в чёрт его знает какие или потусторонние сферы. Ведь всё, что принадлежит науке сегодня так или иначе отвоёвано у этих пресловутых сфер.
(Конец первой части)
Комментариев нет:
Отправить комментарий